Projekt badawczy Polska-Namibia 2010

Dot.: Trwałość toniku z 2% BHA
  Myślę, że 3 tygodnie to rozsądny okres. Toniki z BHA zawierają alkohol
(rozpuszczalnik dla kwasu salicylowego), a ten ma działanie konserwujące.
Tonik z BU ma bardzo niskie pH (poniżej 3), stąd może przewidziany jest
dłuższy okres ważności. W przepisach Mazidłowych chyba wszędzie są
podane dwutygodniowe okresy przechowywania dla kosmetyków
niekonserwowanych.

Z odpowiedzi Pana Sekretarza Stanu (zastępującego Ministra):
"Obcinanie uszu i ogonów psom pochodzącym z hodowli psów rasowych jest innym zabiegiem wynikającym z technologii produkcji"
"ust. 2 tego (27) artykułu zezwala na wykonywanie na zwierzętach zabiegów lekarsko-weterynaryjnych i zootechnicznych lub innych zabiegów wynikających z technologii produkcji wyłącznie przez osoby posiadające kwalifikacje do ich wykonywania, nakładając na te osoby obowiązek zachowania koniecznej ostrożności oraz przeprowadzania tych zabiegów w sposób zapewniający ograniczenie cierpień i stresu zwierzęcia. Nie wprowadza on jednak zakazu wykonywania takich zabiegów" Oto dowód w jaki sposób TD manipuluje!
My wklejamy kompletną interpelację, a on manipulując, wycina akapity odpowiedzi i jedzie od końca – od ‟d.....py” strony.
W mojej opinii nadal jest to ‟anonimowy gniot”
i zwykła, prymitywna manipulacja.
A sedno tej całej afery, ulokowane jest we wstępie,
którego TD CELOWO! nie pokazuje.
A we wstępie anonim napisał tak:
‟Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na przekazaną pismem z dnia 5 września 2007 r., nr SPS-023-9362/07, interpelację poselską Pana Mieczysława Aszkiełowicza, Posła na Sejm RP, w sprawie nieprzestrzegania przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2003 r. Nr 106, poz. 1002 z późn. zm.), a w szczególności art. 27 tej ustawy, przez Związek Kynologiczny oraz lekarzy weterynarii biorących udział w pokazach psów uprzejmie informuję, że z art. 27 ust. 1 ustawy wynika, iż zabiegiem lekarsko- weterynaryjnym jest czynność przeprowadzana na zwierzętach dla ratowania ich życia lub zdrowia oraz dla koniecznego ograniczenia populacji oraz zastrzega przeprowadzanie takich czynności wyłącznie przez osoby uprawnione. Jednocześnie ust. 2 tego artykułu zezwala na wykonywanie na zwierzętach zabiegów lekarsko-weterynaryjnych i zootechnicznych lub innych zabiegów wynikających z technologii produkcji wyłącznie przez osoby posiadające kwalifikacje do ich wykonywania, nakładając na te osoby obowiązek zachowania koniecznej ostrożności oraz przeprowadzania tych zabiegów w sposób zapewniający ograniczenie cierpień i stresu zwierzęcia. Nie wprowadza on jednak zakazu wykonywania takich zabiegów. Powyższe przepisy mają zastosowanie do wszystkich zwierząt wymienionych w art. 2 ustawy o ochronie zwierząt (w tym do zwierząt domowych i gospodarskich).”

Prawnik, który to przeczytał nie chciał uwierzyć, że to podpisał Sekretarz Stanu w MR. No i dowodu, że tak jest nadal nie ma! Podpisu brak!

Wnioski:
1. zdumiewająca i całkowicie absurdalna jest interpretacja przepisu art. 27 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt, z której to wynika, żezabiegi lekarsko-weterynaryjne polegające na obcinaniu psom uszu i ogonów w celach kosmetycznych bądź upiększających są dozwolone.
2. analizę art. 27 ust. 1 UOZ przeprowadzono z pominięciem podstawowych zasad logiki prawniczej, tj. bez wyodrębnienia przesłanek przedmiotowych i podmiotowych, których spełnienie umożliwia realizację zabiegów lekarsko-weterynaryjnych na zwierzętach.
3. koncepcji i logiki tej odpowiedzi nie przygotowywał niezależny prawnik.
4. ta analiza sama się ‟obala”.
Koniec. Kropka.

Jestem spokojna, bo wiem, że wkrótce zapanuje co...?

Mania niekopiowania!

:multi: