Projekt badawczy Polska-Namibia 2010

Aganik mam pytanko a propos tych 40stu pytań na "głowe".
Na stronach policji można wyczytać że w zakres wiedzy wchodzi :
Konstytucji RP, funkcjonowania administracji publicznej, bezpieczeństwa i porządku publicznego, w tym m.in.:
- prawa człowieka,
- obowiązki obywatela,
- źródła prawa,
- organy kontroli państwowej i ochrony praw,
- ustawa o Policji,
- organy ścigania,
- organy administracji publicznej;


Z tego co pamiętam jakieś 2-3 lata temu w internecie opublikowano taki test tyle ze tam było bardzo dużo pytań spoza w/w zakresu i ogólny poziom tych pytań utrzymywał się na poziomie LO. Zdałem tamten test na 79% a wiem ze wtedy wymaganym min. było 55% Wiec jak naprawdę wygląda ten test co warto przed tym przestudiować ?

I drugie pytanie co największą trudność ( po za tym ze byłaś bez formy i rozgrzewki ) sprawiło Ci w teście fizycznym? jakie błędy ludzie popełniali najczęsciej podczas ćwiczeń.

A teraz by wyklarować wszystkim sytuacje powiem tyle ze mimo jestem starą gwardia jestem strasznie młody mam 21 lat skończone 5cilotenie technikum , odwalone wojsko i nawet jakbym sie naciął i zmarnował 2 lata w policji to i tak jestem młody i świat stoi dla mnie otworem .... bo sam jeszcze nie wiem czy z psiarnią sie złącze na całe życie.


w ramach poprawki w tym roku w Katowicach jest 450 miejsc .

Sorry ale obywatel ma nie tylko prawa ale i obowiązki. Wobec wyższości prawa unijnego nad krajowym, moje obowiązki jako obywatela Unii będą większe od obywatela RP. Więc tak naprawdę będę najpierw obywatelem Unii a potem obywatelem RP.
Jest to na tej samej zasadzie jak fakt, iż bycie obywatelem RP w niczym nie pomniejsza mnie jako Ślązaka.
Poza tym ja nigdzie nie piszę o polskim województwie. Wolę swojskie Heimat i Vaterland. Jak powstanie UE to Heimat to będzie Polska a Vaterland - Unia.

Zagadnienia na egzamin z ppk (nie wiem czy wszystko wynotowałam, proszę o uzupełnienie, jakby coś)

*Zwierzchowski--rozdział o systemach rządów
*Banaszak, Preisner--rozdział o organach państwowych
1. Konstytucjonalizm( dwie drogi powstania: a) praktyka społeczna, b) krytyka absolutyzmu))
2. Definicje
3. Konstytucja I RP
4. Okoliczności powstawania konstytucji(szczególne okoliczności typu wojna, rewolucja, przebudowa systemu itd..)
5. Pojęcie konstytucji (w sensie materialnym i formalnym)
6. Konstytucja, Ustawa zasadnicza, na czym to polega
7.Funkcje konstytucji
8. Nadrzędność konstytucji w systemie prawnym
9. ujęcie materialne i formalno-prawne
10. Terminologia : System polityczny, ustrój polityczny itd...i ich hierarchia
11. System rządów- naczelne organy państwa i relacje między nimi
12. Zasada podziału władzy
13. konstytucja jako źródło wiedzy o ustroju państwa
14. systematyka konstytucji
15. Suwerenność ludu (z uwzględnieniem cenzusów)
16. Rola kreacyjna społeczeństwa jako w praktyce dawanie przewagi jednym programom wyborczym nad innymi
17. Referendum (definicja, typologie)
18. prawa i wolności człowieka i obywatela, jasno określone obowiązki
19. Międzynarodowy system ochrony praw człowieka i obywatela
20. Umowy: Karta Narodów Zjednoczonych, Powszechna Deklaracja Praw Człowieka..., Pakty z 1966
21. Źródła prawa
22. Pluralizm polityczny
23. Praworządność
24. Kultura prawna


Egzamin: trzy pytania, 45 minut

Witam ,rozumiem rozgoryczenie i złość ,dotychczasową bezsilnośc ,a prze ,wszystkim biedę i to upokorzenie którego przynajmniej ja doznaję w codziennym życiu .Pomijając arogancję niektórych naszych przełożonych Zwłaszcza ,że nie jestem bezrobotny ,wykonuję pracę i to odpowiedzialną ,oraz ze wszystkimi mozliwymi niedogodnosciami ,oraz niebezpieczenstwami jakie występują w naszej Armii .Nie raz słyszałem droga wolna ,tak ,ale dlaczego mam kulic ogon i uciekac gdzie indziej ,.Czuję sie Polakiem i nim jestem ,dlaczego mam ustępować miejsca ,czy podporządkować sie niezrozumiałym wytycznym niedoinformowanych urzędników .Przecież jestem obywatelem tego Kraju ,który ma obowiązek opiekowac sie nami i dbać o nas .To my jesteśmy Narodem ,a oni naszymi przedstawicielami ! Dlatego sądzę ,że najlepiej będzie jak wszystkie zainteresowane związki zajmna się naszymi sprawami w sposób zgodny z prawem ,a my poprzemy te dążenia w zdecydowany sposob .

Było by pięknie zibi-dziadek,tak powinno być wszystkie Związki działające w MON powinny walczyć i troszczyć sie o swoich członów,ale póki co jest to bardzo odległy ląd ,NSZZ PW robią wszystko aby nowym zawiązkom życie utrudnić,szczebel JW - jednoznacznie o tym świadczy.Ja tez czuje się Polakiem,obywatelem tego kraju ,i choć konstytucja RP niby gwarantuje nam prawo do godnego życia i godziwej płacy,póki co jest to tylko zapis literalny,życie pokazuje zupełnie inne oblicze.Poddałeś pod dyskusje temat co zrobią stare związki czas pokaże-ocenę pozostawiam Wam Formowiczom, pracownikom cywilnym wojska i obywatelom naszego kochanego Kraju nad Wisłą.

Art. 30. Konstytucji RP

Przyrodzona i niezbywalna godność człowieka stanowi źródło wolności i praw człowieka i obywatela. Jest ona nienaruszalna, a jej poszanowanie i ochrona jest obowiązkiem władz publicznych. jak mebel przeprowadzić do lokum zastępczego bo potrzebny teren

Księża prezentują stanowisko kościoła hierarchicznego odnoszące się do danej sprawy. jeżeli jakas partia zgadza się na mordowanie dzieci nienarodzonych (tzw aborcja) to obowiązkiem księży jest nawoływanie do nie popierania tej organizacji. Poza tym każdy ksiąz jest także obywatelem RP. ma więc pełne prawo zabrac głos w konkretnej sprawie. To oczywistość.

Rzeczą oczywistą jest że może i wręcz powinien mieć swoje poglądy, prywatnie je głosić, natomiast już głoszenie ich z ambony osobiście wydaje mi się niestosowne, ale to już moim zdaniem sprawa kościoła...

Trybunał Konstytucyjny zajmuje się wszystkim, tylko nie tym, jak się ma do Konstytucji obecna ordynacja wyborcza. Ważne jest tylko to, żeby obywatele byli przekonani, że w warunkach prawdziwej "demokracji a la III czy IV RP" nie ma sensu ani zakładanie jakiejkolwiek nowej partii, ani liczenie na Trybunał Konstytucyjny, ani na zmianę ordynacji wyborczej! Jak już to wszyscy sobie w pełni uświadomimy, to będziemy żyli długo i szczęśliwie, a obecne partie polityczne będą mogły spokojnie robić to, co zechcą.
"Każdy, czyje konstytucyjne wolności lub prawa zostały naruszone, ma prawo, na zasadach określonych w ustawie, wnieść skargę do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zgodności z Konstytucją ustawy lub innego aktu normatywnego, na podstawie którego sąd lub organ administracji publicznej orzekł ostatecznie o jego wolnościach lub prawach albo o jego obowiązkach określonych w Konstytucji."

Jest to cytat z artykułu 79 Konstytucji. Jeśli jakiś obywatel - np. Jerzy Przystawa - uważa, że obecna ordynacja wyborcza narusza jego konstytucyjne prawa lub wolności, to może podjąć działania, które ostatecznie doprowadzą go do Trybunału Konstytucyjnego. Jestem przekonany, że droga taka byłaby dużo krótsza i łatwiejsza od tej, jaką obrał Jerzy Przystawa. A jeśli racja jest po jego stronie, to byłaby ta droga i skuteczniejsza. Dlaczego Jerzy Przystawa wybrał więc to, co robi od lat, nie osiągając żadnego istotnego efektu? Może potrzebuje tego z jakichś powodów... hm, psychologicznych?

W.