przelicznik stopni geograficznych

Projekt badawczy Polska-Namibia 2010

Z drugiej strony po co przeliczać? Jak przeliczysz to uzyskasz
zniekształcenia rastra, krótko mówiąc z układu wiernopowierzchniowego
przejdziesz na kartezjański, gdzie skale po X i Y będą różne. A z tego
co pamiętam, to można w Mapinfo mieć zarejestrowaną mapę (raster) w
jednym układzie, a wektor w innym (więc np. w
stopniach-minutach-sekundach) i będzie siedziało razem (oczywiście z
pewną dokładnością).

Pozdrawiam

Zbychu

chodzi o przeliczenie kalibracji arkuszy z *.tab MapInfo na *.map do
programu OZI Explorer
plików jest trochę, nie chcę otwierać każdego ale przeliczyć
makrem/skryptem na współrzędne geograficzne tak jak używa tego OZI
1992 i WGS to ponoć to samo wg Syryjczyka
http://www.syryjczyk.krakow.pl/Mapy_Polskie_GPS.htm

czyli po prostu jak matematycznie przeliczyć wartości
(466447.672,682270.609) na wsp geograf...
wiesz może jak ?
andrzej

Ty nie chcij nawet zobaczyć wzorów na to przeliczenie :-)

Najprościej mówiąc i nie wnikając w przegląd rynku narzędzi gisowych
wejdź na stronę:

http://www.gps.ruczaj.pl/index.php?act=tr&p=1

i przelicz.

Musisz co prawda przeliczyć najpierw stopnie-minuty-sekundy na stopnie z
rozwinięciem dziesiętnym, ale to już chyba stosunkowo proste zadanie
jest (excel).

Pozdrawiam

Zbychu

"ędrju" wrote:

| Z drugiej strony po co przeliczać? Jak przeliczysz to uzyskasz
| zniekształcenia rastra, krótko mówiąc z układu wiernopowierzchniowego
| przejdziesz na kartezjański, gdzie skale po X i Y będą różne. A z tego
| co pamiętam, to można w Mapinfo mieć zarejestrowaną mapę (raster) w
| jednym układzie, a wektor w innym (więc np. w
| stopniach-minutach-sekundach) i będzie siedziało razem (oczywiście z
| pewną dokładnością).

| Pozdrawiam

| Zbychu

chodzi o przeliczenie kalibracji arkuszy z *.tab MapInfo na *.map do
programu OZI Explorer
plików jest trochę, nie chcę otwierać każdego ale przeliczyć
makrem/skryptem na współrzędne geograficzne tak jak używa tego OZI
1992 i WGS to ponoć to samo wg Syryjczyka
http://www.syryjczyk.krakow.pl/Mapy_Polskie_GPS.htm

czyli po prostu jak matematycznie przeliczyć wartości
(466447.672,682270.609) na wsp geograf...
wiesz może jak ?
andrzej

| Faktycznie, wracając do poprzedniego wzoru, przeliczanie współczynnika
| (ilość km. / st.), miałoby sens tyko, gdy punkty różniłyby się jedynie
| długością geograficzną, tak? Gdybym zmieniał ten współczynnik w
| zależności od szerokości geograficznej, a punkty by się różniły nie tylko
| długością, ale i szerokością geogr., popełniałbym z drugiej strony błąd -
| jak rozumiem, współczynnik będzie stały dla stopni szerokości
| geograficznej (mam na myśli, że il. km. na st. szerokości geograficznej
| będzie stały), a dla długości - zmienny, tak?

Nie, Twój kod był dobry, tylko tłumaczenie złe ( i komentarze w kodzie ).

A to pytanie już z czystej ciekawości, bo nigdy nie byłem dobry z geografii,
a warto się czegoś dowiedzieć :).
Gdzie popełniłem błąd w toku myślenia (jeśli chodzi o to złe tłumaczenie)?

Dzięki, pozdrawiam.
Mariusz.

Witam,
jestem na tej liscie pierwszy raz , lecz wydaje mi sie ze mozecie mi pomóc,
otóż potrzebuje przeliczyć współżędne geograficzne stopniowe (stopnie,
minuty, sekundy) na poprzecinkowe (stopnie,9 miejsc po przecinku). wg
jakiego algorytmu to zrobić ???
pozdrawiam Bartek

---
http://www.zus.cc.pl tego potrzebujesz !
---

Chodzi zapewne o przeliczenie stopni minut i sekund na stopnie dziesiętne

Witam,
jestem na tej liscie pierwszy raz , lecz wydaje mi sie ze mozecie mi
pomóc,
otóż potrzebuje przeliczyć współżędne geograficzne stopniowe (stopnie,
minuty, sekundy) na poprzecinkowe (stopnie,9 miejsc po przecinku). wg
jakiego algorytmu to zrobić ???
pozdrawiam Bartek

---
http://www.zus.cc.pl tego potrzebujesz !
---

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.sci.geodezja

Hi!

Dnia 02-06-23 12:50, Jac napisał:

no własnie :-))), ja to zgeneralizowałem i założyłem że jesteśmy na równiku
:-))) czyli obwód ma 44 000 000m czyli podzielic na 360 stopni i podzielic
na 60 min a pozniej na 60 sek = ze 1sekunda odpowiada 33,951 m czyli 1km =
29,4542 sekundy (oczywiscie dziesietnie) czyli zapisujac to po naszemu 0 00'
29,4542
Jak chcesz to ci moge policzyc pare takich kółek

Dzieki ... generaleni chyba zbyt dawno nie bylem w zadnej szkole i chyba
potrzebny byl mi pomysl ... jzu mam arkusz w excelu ktory produkuje kolka :D

Dlugosc 1 km dlugosci i szerokosci geograficznej troche oszukalem ...
namalowalem w mapsource'u tracka 1km kursem 90 i 1km kursem 180 i
sprawdzilem ile stopni jest roznicy (0,01536stopnia dlugosci i 0,00898
stopnia szerokosci). Mysle ze z palcem w oku moge przyjac te dane dla
calej polski co prawda nie pomyslalem zeby chociaz pomiezyc to gdzies w
srodku kraju i wykonalem te zabawe w okolicach kolobrzegu ale jak mowie
rpzy zakladanej dokladnosci wystarczy (Jesli lotnisko w Kolobrzegu ma
dokladnie takie wspolrzedne: N54 11'00" E15 34'00" to ktos musial byc
niezlym maniakiem jak je planowal) ;-)

ps. w sumie może warto by sprawdzić jaki popełniamy błąd ?? przy tych
"naszych" założeniach

Jak mowie przy potrzebnej dokladnosci w moim wypadku pasi ... kolo ktore
tworzy EPR 121 trafilo dokladnie w to miejse ktore mialo czyli w rog EPD
56 (EPR - Strefa ograniczona, EPD - strefa niebezpieczna)

Zaraz zrobie kilka kolejnych kolek i zobaczymy co z tego wyniknie.

BTW jaki masz sposob na przeliczanie wspolzednych ddd mm' ss.s' na
ddd.dddddddd ??? Bo ja na razie robie punkt w mapsource i przelaczam
jednostki ale to troche upierdliwe :D

Mariusz wrote:
W wersji angielskiej dla tego samego słowa kluczowego w Wikipedii
(http://en.wikipedia.org/wiki/Great-circle_distance), znalazłem inny
wzór, który daje (wg tego, co tam jest napisane), ok. 0,5% błąd, a do
obliczeń wykorzystuje się średni promień ziemi. Jednak tutaj otrzymuję
jeszcze większego rzędu różnice (w stosunku do GoogleEarth) w porównaniu
do wyników z poprzednio stosowanego przeze mnie wzoru. Ciekawe, w jaki
sposób obliczane są odległości na GoogleEarth. Może to ja liczę tu
dokładniej, niż oni?? :-)

W każdym razie z Wikipedii wyczytałem, że wzór, który wykorzystałem
wcześniej (pierwszy wzór z sekcji "The geographical formula"), powoduje
dla małych odległości, duży błąd wynikający z zaokrągleń.
Wykorzystałem więc trzeci wzór z tej sekcji, który ma być dokładniejszy
i stosowalny dla dowolnych dystansów (poniższy kod).

On może być nie tyle dokładniejszy, co ma mniejszy maksymalny błąd.

P.S.
Faktycznie, wracając do poprzedniego wzoru, przeliczanie współczynnika
(ilość km. / st.), miałoby sens tyko, gdy punkty różniłyby się jedynie
długością geograficzną, tak? Gdybym zmieniał ten współczynnik w
zależności od szerokości geograficznej, a punkty by się różniły nie
tylko długością, ale i szerokością geogr., popełniałbym z drugiej strony
błąd - jak rozumiem, współczynnik będzie stały dla stopni szerokości
geograficznej (mam na myśli, że il. km. na st. szerokości geograficznej
będzie stały), a dla długości - zmienny, tak?

Nie, Twój kod był dobry, tylko tłumaczenie złe ( i komentarze w kodzie ).

Niemniej jednak, to chyba
już nie takie istotne w tym momencie. Zastanawiam się, czy zastosowany
teraz przeze mnie wzór, mogę uznać za dokładny. Co o tym sądzicie?

To zależy jakie masz wymagania.

Jeśli chodzi o przykładowe wyniki: połączyłem na GoogleEarth dwa punkty
- jeden na półkuli północnej, drugi na południowej (punkty z
poprzedniego posta, z przykładu w kodzie, odpowiadają temu pomiarowi).
Google obliczył odległość między nimi na ok. 8 tys. km. Wykorzystując
wzór pierwszy, uzyskałem różnicę ok. 9km, natomiast po użyciu trzeciego
wzoru, ok 17km. Hmm... I co o tym sądzić?

Czyli 0,1%-0,2% - jest się o co bić? ;) A poza tym opierasz się na google
earth a tak na prawdę nie wiesz jak oni się przyłożyli do tego problemu.
Ale sądzę, że nie specjalnie, bo komu robi różnicę, różnica nawet 1% w
obliczaniu odległości?

jeszcze raz ja i witam serdecznie:)
być może trochę się przyczepiłam, ale skręca mnie straszliwie na widok
powyższych postów.
po pierwsze mam wrażenie, że problem nie tkwi w przeliczeniu współrzędnych a
w czymś zupełnie innym, bo szczerze mówiąc nie widziałam mapy, na której
siatka geograficzna opisana byłaby inaczej niż stopnie, minuty, sekundy
może chodzi tu o zamianę stopni na grady, lub współrzędnych geograficznych
na prostokątne
poza tym pojęcie dokładność stopniowa oznacza chyba zapis z dokładnością do
1 stopnia - przynajmniej tak możanby się domyślać, więc zupełnie tu nie
pasuje, a poprzecinkowa to już zupełnie nie rozumiem, czy jeśli kalkulator
będzie miał możliwość wyświetlenia większej ilości cyfr to dokładność
poprzecinkowa się zwiększy, jeśli w tym jest problem to proponuję skorzystać
z excela tam można chyba dowolnie zwiększyć ilość miejsc po przecinku a tym
samym zwiększy się dokładność poprzecinkowa

- ostatniego proszę nie traktować serio:)))))))))
joanna

tak właśnie przeliczałem ale po naniesieniu tego na mape w tych
współżednych
niescisłości były rzedu paruset metrów
czy ten błąd może wynikać z tego że dokładność stopniowa jest tylko do
sekund a poprzecinkowa do 9 miejsc po przecinku ???

----- Original Message -----
From: "Piotr Wypych" <co@coder.atomnet.pl
To: <pl-sci-geode@newsgate.pl
Sent: Tuesday, October 16, 2001 10:13 AM
Subject: Re: przeliczanie współżędnych

| jakie zmienne zastosowac do przeliczania współrzędnych punktów
podawanych
| w stopniach, minutach , sekundach na poprzecinkowe z dokładnościa do 9
| miejsc po przecinku.

| stopnie + minuty/60 + sekundy/3600

| ---
| http://www.zus.cc.pl tego potrzebujesz !
| ---

---
http://www.zus.cc.pl tego potrzebujesz !
---

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.sci.geodezja

----- Wiadomość oryginalna -----
Od: <s@zamkipolski.com.pl
Do: <pl-comp-@newsgate.pl
Wysłano: 10 czerwca 2003 13:48
Temat: Re: Przeliczanie współrzędnychpłaskich na geograficzne.

| Witam,

| Mam w pliku zapisane współrzędne płaskie punktów (w metrach od punktu
0,0)
| jak takie współrzędne przeliczyć na współrzędne geograficzne?
Jestem kompletnym laikem w sprawach GIS, ale kiedyś pisałem programik coś
| tam rysujacy na tle mapy. Coś mi się kojarzy, że obliczanie odległości
| robiłem prostym wzorem:
| x = (Fi*60)*1852
| y = (La*60)*1852*cos(Fi)

| Wyniki jakie uzyskuję są bliskie wartości oczekiwanych ale jednak są
pewne
| drobne różnice. Przykładowo dla współrzędnych:
| x=6135405.0 y=1718447.0 uzyskuję fi=55.21423 la=27.10697
| natomiast w pliku mam: fi=55.3 la=19.2487

| Czy w takim przypadku powiniem jeszcze coś uwzględnić w
| obliczeniach?

| Pozdrawiam.

| --
| Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Zazwyczaj wspólrzędne płaskie (kartezjańskie) podane są w jakimś układzie
wspólrzędnych np. obecnie obowiązującym dla Polski jest uk. 1992.
Od tego też zależy sposób transformacji na wspólrzędne geograficzne.
Gotowe algorytmy do transformacji można znaleźć w
Wytycznych Technicznych G-1.10 "Formuły odwzorowawcze i prametry
układów współrzednych" wydane przez GUGiK. Więcej informacji na
stronie www.codgik.waw.pl

Pozdrawiam
Słoń

Jakoś nie było większego odzewu na mój problem, więc sam musiałem zacząć
czytać coś na temat odwzorowań i przeliczania współrzędnych. Dzięki temu już
wiem dokładniej o co pytać chociaż problem pozostał. Dla przypomnienia: mam
plik tekstowy (XML ze Szwecji) w którym między innymi są punkty trasy (na
morzu) podane we współrzędnych fi/la oraz x/y. Oprócz tego są również inne
punkty podane wyłącznie we współrzędnych x/y. Teraz mam problem z
narysowaniem tych punktów (x/y) na mapie w "openMap". Doszedłem już do tego,
że powinienem zastosować jakąś elipsoidę. W "openMap" są 23 elipsoidy a ja
dodatkowo dołączyłem dwie używane w Szwecji. Niestety wyniki obliczeń dosyć
mocno odbiegają od oczekiwań (do 1500 m różnicy przy 1-2 stopniach).
Teraz moje pytania: podstawowa sprawa co jest nie tak?
Czy powinienem zastosować inną elipsoidę (wyniki dla różnych elipsoid
były dosyć zbliżone)?
Czy mając współrzędne fi/la oraz x/y można wnioskować co do
przekształcenia/elipsoidy?
Czy ktoś mógłby "fachowym programem" sprawdzić przedstawione punkty?

54.8027 19.0589 6079501.0 1708976.0
54.8005 19.0555 6079246.0 1708769.0
54.7983 19.0519 6078990.0 1708549.0
54.7961 19.0485 6078735.0 1708341.0
54.7939 19.0436 6078476.0 1708038.0
54.7916 19.0387 6078206.0 1707735.0
54.7893 19.0337 6077935.0 1707425.0
54.7865 19.0282 6077607.0 1707086.0
54.7836 19.0229 6077269.0 1706760.0
54.7807 19.0174 6076930.0 1706421.0
54.7765 19.0109 6076444.0 1706024.0
54.7721 19.0047 6075936.0 1705648.0
54.7677 18.9985 6075428.0 1705271.0
54.7618 18.9939 6074758.0 1705005.0
54.7560 18.9893 6074100.0 1704739.0
54.7500 18.9846 6073419.0 1704467.0
54.7442 18.9834 6072770.0 1704419.0
54.7382 18.9825 6072100.0 1704391.0
54.7324 18.9815 6071451.0 1704356.0
54.7281 18.9824 6070976.0 1704435.0
54.7238 18.9832 6070500.0 1704508.0
54.6773 18.7671 6064718.0 1690811.0
54.6758 18.7678 6064553.0 1690863.0
54.6744 18.7687 6064399.0 1690928.0
54.6730 18.7716 6064251.0 1691121.0
54.6717 18.7744 6064114.0 1691308.0
54.6704 18.7776 6063978.0 1691521.0