Projekt badawczy Polska-Namibia 2010

Nie był to ani zły ani dobry sposób wyłaniania władz. Stosuje się go wszak i dzisiaj w państwach demokratycznych średnio co kilka lat. I generalnie w niczym to nie przeszkadza.

Elekcja stosowana była nie tylko u nas, czy w Europie Środkowej. Znano ją w wielu państwach zachodniej części kontynentu. Nie powodowała ona upadku państwa. Dowodem na to losy Genui, Wenecji czy Państwa Kościelnego. Była ona formą kontroli władz przez społeczeństwo (czy raczej tą jego część, która miała prawa polityczne). Zapewniała też państwom suwerenność, niezależność od obcych dynastii.

W specyficznych polskich warunkach odegrała ona negatywną rolę ale dopiero w 1697 r. kiedy to pominięto po raz pierwszy potomstwo poprzedniego władcy. Aż do tej pory obierano potomków domu panującego. Rzeczpospolita miała jednak wyjątkowego pecha, jej władcy umierali bezpotomnie co zmuszało do podtrzymywania systemu elekcyjnego.

Właściwie są tylko dwa odstępstwa od praktycznej dziedziczności tronu w Rzeczpospolitej - elekcja po śmierci Jana III Sobieskiego i po zgonie Augusta III.

Nie była więc elekcja przyczyną klęski naszego państwa aczkolwiek ułatwiła jego likwidację. Trudno bowiem sobie wyobrazić by legitymistyczne państwa Europy pogodziły się z likwidacją dziedzicznej monarchii polskiej gdyby taka istniała.

Przebrnąłem przez pierwszy tekst. Tak żartobliwie to można według tego artykułu przyczyny upadku Rzeczpospolitej uogólnić do trzech czynników - wpływu "zgniłego Zachodu", "klero-faszystów" (czytaj Kościół) oraz "łże-elit". :P Tak z ciekawości sprawdziłem sobie kim jest ów Janusz Waluszko i oto co znalazłem:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Janusz_Waluszko

I już wszystko jest jasne. Raz arianin, dwa anarchista. Stąd już wynika znaczna część formułowanych przez niego teorii. Oczywistym jest, że arianin nie będzie pisał pochwalnych tekstów na temat kościoła katolickiego, dwa jako anarchista nie będzie przecież wysławiał absolutystycznych monarchii. A że w omawianym okresie absolutyzm był raczej dominujący w Europie to pozostaje nam tylko odwołać się do tego jak to było dobrze w pierwszej Rzeczpospolitej i jak to wszystko zostało zaprzepaszczone przez wpływ trzech wyżej przeze mnie wymienionych czynników.

Pozostałe teksty zostawię sobie na później i ewentualnie edytuje posta. :wink:

W najnowszym, 6. numerze pisma PIVARIA, na str.11 jest opracowanie Jana Patzera (w okresie międzywojennym prezesa Centralnego Związku Przemysłu Piwowarskiego i Słodowniczego w Rzeczpospolitej Polskiej) dot. piwowarstwa w pierwszym 10-leciu II RP. Z tekstu wynika, że w roku 1928 istaniało w Polsce 179 browarów.
Podane też są przyczyny upadku browarów oraz dane odnośnie ówczesnej produkcji piwa.
:stout:

OK, spróbuję odpowiedzieć logicznie i w punktach:
1. Uważam, że każda grupa społeczna w Polsce ma prawo do organizowania manifestacji, w tym również homoseksualiści, MW, LPR, emeryci i wszyscy, którzy zgłoszą chęć zorganizowania manifestacji władzom i uzyskają zgodę!
2. Nie rozumiem, dlaczego protestantów uważasz za gorszych od katolików? Może poczytaj trochę o przyczynach wystąpień Lutra i Kalwina, a potem się wypowiedz. Protestanci są takimi samymi chrześcijanami jak my. Poza tym, nie ma lepszych i gorszych religii, Bóg jest jeden, obojętnie jakim imieniem go nazwiesz to jest ten sam Bóg. W zzwiązku z tym uważam, że wyznawcy wszystkich religii są sobie równi i nikt nie ma prawa nazywać się lepszym.
3. Zgadzam się, że to nie demokracja szlachecka była przyczyną upadku Rzeczypospolitej, ale prywata magnaterii. Co do tego nic się nie zmieniło w naszym pięknym kraju, poza nazwą grupy która prywatę uprawia.
4. Ja też odnisłem niejednokrotnie wrażenie, że LPR, MW i ojciec Tadzio Rydzyk chcieliby stworzyć z Polski państwo wyznaniowe. Nie zgadzam się z tym i zrobię wszystko, aby do tego nie doszło.
5. Naród nie tylko wiąrze się z cywilizacją łacińską, którą niesłusznie uważasz za lepszą od innych. Arabowie, Chiińczycy, Hindusi, Japończycy to też narody. Wcale nie gorsze od nas, a pod wieloma względami nas przewyższające. Oczywiście pod innymi względami my jesteśmy lepsi, ale to się wyrównuje, dlatego uważam, że jesteśmy im równi. Ani lepsi, ani gorsi, po prostu równi. I mogę się mylić, ale z twojego postu wywnioskowałem, że uważasz cywilizację europejską za wzór do naśladowania, za najlepszą z możliwych i w związku z tym wszystko co jest inne należy zniszczyć.
6. Przepraszam, że nazwałem Cię faszystą. Chodziło mi o to, że LPR i MW to strasznie ksenofobiczne organizacje, protestujące przeciwko wszystkiemu co nie jest katolickie. Czasem wydaje mi się, że najchętniej zamieniliby obowiazujące prawo prawem religijnym. Polska to nie Afganistan, nie chcemy rządów religijnych.
To na razie tyle.

Rzeczpospolita 1668-1690
XVII wiek słusznie został określony jako wiek upadku. Ja nie byłem bezpośrednim świadkiem tych wydarzeń, lecz znajomość sytuacji międzynarodowej Polski wystarczy aby wywnioskować co było przyczyną tego upadku. W wyniku intryg tureckich wielki blok państw chrześcijańskich, którego celem był postawienie oporu wobec ekspansji barbarzyńskiego pogaństwa z południa, został rozbity a jego członkowie zostali napuszczeniu jedni an drugich. Konkretnie powstał sojusz HAB+RUS mający na celu wymazanie Polski z map świata. Sytuacja wewnętrzna Polski nie jest bliżej znana, jednakże skuteczna obrona tak rozległych granic z dwóch stron wymagałyby nadludzkiego wysiłku. Rzplita przegrała szereg wojen ze zdradzieckim sojuszem, wówczas pomocną dłoń wyciągnął sułtan pogański, lecz ceną tej pomocy było uczynienie niegdyś potężnej i dumnej Rzeczypospolitej lennikiem tureckiego despoty, I tutaj powstaje pytanie, czy przebiegły turek od samego początku nie dążył do takiego stanu rzeczy? Najpierw skłócił ze sobą sojuszników napuścił być może w bardzo subtelny sposób HAB i RUS na POL, by potem POL nie widząc innego wyjścia stała się lennikiem OE. W każdym bądź razie zmieniły się priorytety, tym którzy podnieśli rękę na Rzeczpospolitą ta sama ręka zostanie urżnięta! Ziemie płn. Niemiec mają zbyt duże znacznie strategiczne, żeby pozwolić sobie na ich utratę. Cesarstwo Austrii miało szansę rosnąć w potędze i chwale razem z Rzplitą, wolało jednak ukąsić pomocną dłoń. Samodzierżawca Ruski zapłacił za swoją pychę stając się kolejnym wasalem tureckim, szukał wroga tam gdzie go nie miał, ale teraz ma. Boże zlituj się nad Rosją! Bo na naszą litość nie może liczyć!
W Rzplitej do głosu doszło nowe pokolenie szlachty, miejmy nadzieję, że sprowadzą ją z powrotem na drogę chwały i potęgi. I nie będzie już łachmaństwa jakie było do tej pory. Przywrócimy ład i porządek. Nowa władza otrzymała również ciekawe i korzystne propozycje współpracy z innymi krajami. A więc jest szansa wyjścia z letargu, będzie to jednak wymagało odważnych decyzji.
Doszły nas też słuchy o niezadowoleniu ludów płn. Niemiec z absolutystycznych rządów cesarza Austriackiego i ogólnej sytuacji tego państwa przez, którą kreatywni i pracowici Niemcy wychowani jeszcze w Rzplitej nie mają szans na samorealizację, gdyż zbyt wysokie podatki i biurokracja niemalże uniemożliwiają założenie własnej działalności gospodarczej itp... W wyniku frustracji pewien magdeburski poeta napisał pieśń, która obecnie jest na ustach wszystkich protestantów w Cesarstwie Habsburgów, a brzmi ona tak:

Powstańcie Magdeburczycy i Brandenbrczycy też
Kto możesz tęgą lagę do garści zaraz bierz
Bo już wiosenny nów o sobie daje znać
Będziemy mogli znów na wojnie bić i prać

O wojnie gada ten co nie wie o niej nic
Przysięgam wam że wojna to niezbyt śmieszny wic
Niejeden mężny mąż niejeden zacny druh
Na wojnie stracił życie kapelusz albo but

Gdzie książę austriackie? śród katolickich świń
Pośród równin Preszburga a katolicy z nim
Niezmiennie dzień i noc wciąż nalegają nań
Byśmy wysokie podatki płacili dlań

Żegnajcie nam Łużyce i Brandenbrugio
I piękne miasto Magdeburg gdzie dobre wina są
Wypili Magdebyrczycy po cztery grosze litr
Zapłacą katolicy a nie to wezmą w pysk!


Wątek tajemniczej dynastii, którą wg. nieuznanych przez kościół apokryfów zapoczątkował sam Jezus Chrystus:

Dot.: Matura 2008 to bzdura bo mamy Dżastina cz.IV
  Cytat:
Napisane przez Pachnąca_trawą (Wiadomość 7146497) Nija-i co ciekawego wyczytalaś w tych tematach?:>
Cytat:
Napisane przez wenedka (Wiadomość 7146512) Nija_, to tak się tylko wydaje, że byś nie ruszyła, ale w chwili mobilizacji na maturze, na pewno byś napisała, przynajmniej część ważnych rzeczy...
Ja mam nadzieję, że zstąpi na mnie Duch Św. na maturze z historii :D
Cytat:
Przykładowe tematy z historii dla próbnego egzaminu maturalnego.

1. Państwo polskie w X w i proces jego wchodzenia do cywilizacji
europejskiej
2. Problem Zakonu Krzyżackiego w stosunkach z Polską XIII-XVI w.
3. Kształtowanie się Rzeczpospolitej szlacheckiej i jej główne filary XVI
w.
4. Między reformacją a kontrreformacją. Rzeczpospolita i jej społeczeństwo
w dobie reformacji.
5. Wpływ wojen Polski z Rosją, Szwecją i Turcją w XVII na stan państwa.
6. Wpływ idei i rozwiązań filozoficznych na organizację państw w Europie
XVII-XIX w.:eek:
7. Próby przeprowadzenia reform w I poł. XVIII w. w Rzeczpospolitej.
8. Polityka zagraniczna ostatnich Jagiellonów (Zygmunt I i Zygmunt II
August)
9. Sprawa polska od czasów Napoleona Bonaparte do upadku powstania
Listopadowego
10. „Bić się czy nie bić?” – poszukaj odpowiedzi w
przyczynach, przebiegu i skutkach powstań polskich
11. Problem chłopski na ziemiach polskich w polityce ziemiaństwa polskiego
i mocarstw rozbiorowych w XIX w.
12. Polski konstytucjonalizm od konstytucji 3 maja 1791 do konstytucji z
1997 r. Idee przewodnie i wpływ na bieg spraw narodowych:eek:
13. Rola Stanisława Staszica i Hugo Kołłątaja w tworzeniu kultury
polskiego Oświecenia oraz prądów reformy państwa w XVIII w.:eek: :eek: :eek:
14. Odbudowa państwa polskiego po I wojnie światowej.
15. Rola Kościoła Katolickiego w ukształtowaniu się państwa polskiego.
16. Miasta w średniowieczu-rola w kształtowaniu się nowoczesnego rynku.
17. Sytuacja polityczna w Europie po kongresie wiedeńskim.
18. Programy głównych obozów politycznych Wielkiej Emigracji i ich wpływ
na działania w kraju.
19. Wielkie odkrycia geograficzne-ich przyczyny i następstwa.
20. Faszyzm we Włoszech.
21. Idee Humanizmu i Odrodzenia w Europie i w Polsce od XIV-XVI
22. Ruch oporu w Polsce podczas okupacji niemieckiej.
23. Przemiany polityczne w Polsce w latach 1948-56.
24. Powstanie Warszawskie i jego ocena z perspektywy odzyskanej w 1989 r.
niepodległości.
25. Polityczna i militarna rola Stanów Zjednoczonych po II wojnie
światowej.
26. Osiągnięcia gospodarcze i kulturalne II Rzeczpospolitej.

:D

Seth, nawet nie powiem wyhamuj, bo już za późno i wiem, że się tym apelem nie przejmiesz. Jak już ochłoniesz ździebko, to powiedz, w którym to miejscu Exeter twierdził to co mu przypisujesz. Z odpowiednimi cytatami i komentarzem dlaczego tak te cytaty odczytujesz. Może wtedy ja coś z tego zrozumiem. Na razie widzę zacietrzewienie i przypisywanie drugiej osobie swoich własnych o niej projekcji.

Co do kwestii poruszonej przez Exetera w poście nr 8, to chciałbym ją tu rozwinąć.
Aby pokonać zakon Polska zawiązała sojusz z Litwą, tak naprawdę jedyną zainteresowaną tym sojuszem. Posunięcie trafne choć nie pozbawione dalekosiężnych konsekwencji.
Litwa ciągnęła nas w szerokie stepy na wschodzie odciągając nas o zachodu gdzie coraz większe znaczenie zaczęło odgrywać mieszczaństwo. Nie wiem czy była to przyczyna czy skutek ale istotną rolę w historii Rzeczypospolitej odegrała reguła, że miejscem szlachty jest wieś a zajęciem produkcja płodów rolnych. Dzięki kresom - ziemi nie mogło zbraknąć i nie nastąpił znaczący napływ drobnej zubożałej szlachty do miast. Zamiast nich w miastach osiedlili się przybysze głównie Niemcy i Żydzi. Ci ostatni zajęli się między innymi tymi sferami działalności które były zamknięte dla katolików zakazami kościoła np. lichwą. Fakt zamieszkiwania warstwy rządzącej na wsi powodował jej konserwatywność oraz brak zainteresowań ekonomią, handlem, techniką i nauką, które to dziedziny silniej wpływają na rozwój kraju niż gospodarka rolna. Powstały wielkie latyfundia co spowodowało, że władza przybrała charakter oligarchiczny mimo, że fasadowo ciągle była demokratyczna równość wśród szlachty. Przejście gospodarki na organizację folwarczną spowodowało upadek rynków lokalnych (folwarki były niemal samowystarczalne) pozostał eksport zboża i drewna - brakowało specjalizacji gospodarstw, konkurencji i związanym z nią postępie technicznym. Zyski z eksportu szły głównie na import towarów luksusowych, konstytucja piotrkowska odebrała częściowo na rzecz szlachty mieszczańskim kupcom prawo do importu towarów luksusowych. Ta polityka odbiła się w późniejszych czasach na kształcie gospodarki. Polska stała się w Europie tym czym obecnie są kraje zatoki perskiej - wąska warstwa monstrualnie się bogaciła lecz kraj się nie rozwijał. Właściciele folwarków i latyfundiów zwiększali obciążenia pańszczyźniane aby zapewnić sobie siłę roboczą dla wielkich majątków. Krótko mówiąc dokonały się przemiany, które oddaliły nas od cywilizacji zachodniej.
Okrycie Ameryki spowodowało niebywały napływ kruszców co zdynamizowało rozpoczynający się dualizm gospodarczy w Europie.
http://www.sciaga.pl/tekst/69067-70-...odarczy_europy

Polska stała się krajem typowo rolniczym i surowcowym nadal opartym na stosunkach feudalnych. W tym czasie w Europie zachodniej wzrost ludności i nie nadążający za nim wzrost produkcji rolnej i rosnący głód ziemi powodował, że coraz większa część ludności szukała zajęć pozarolniczych, pańszczyzna nie była konieczna (brakowało ziemi a nie ludzi). Głód ziemi stymulował rosnącą specjalizację gospodarstw co powodowało większą lokalną wymianę handlową wzmacniając miasta. Rozwój gospodarki pieniężnej sprzyjał zamianie świadczeń w naturze na renty pieniężne co sprzyjało większej wolności ludności wiejskiej. Taki rozwój gospodarczy spowodował zwiększenie tempa innowacyjności i w konsekwencji powstanie burżuazji i rewolucję przemysłową.

Zwycięstwo pod Grunwaldem osłabiło potęgę zakonu jednak osiągnięte zostało za cenę sojuszu z Litwą co spowodowało, że Polska dosłownie udławiła się kresami (za duży kęs). Wojna trzynastoletnia i odzyskanie Pomorza złamało ostatecznie zakon i otworzyło szeroko drogę na eksport zboża i drewna. Wszystkie te akty przynosiły stopniowo coraz większe bogactwo rosnącym w siłę oligarchom a nikt z własnej woli nie zmienia ustroju gospodarczego czy politycznego jeśli ten mu sprzyja. Działali dla siebie racjonalnie ale dla kraju długofalowo skutki były fatalne.
Ciekawe, że powstałe Prusy Królewskie otrzymały autonomię (osobną monetę i skarb, osobne władze sejmik rada stanów pruskich itp.). Chyba już wówczas odmienności gospodarcze i ustrojowe były widoczne i trudne do zniwelowania. Korona jako organizm mimo wszystko silniejszy, stopniowo ograniczała autonomię i w 1569 inkorporowała Prusy Królewskie zmieniając ich status na mniej autonomiczny.

Czy to świadczy, że Polacy są gorsi?
Może świadczy tylko, że mieli inne warunki rozwoju?