Projekt badawczy Polska-Namibia 2010

Czy móglibyście mi pomoc w pisaniu pracy historycznej? mam zastanowic sie - czy przyczyny zewn czy wewn spowodowaly upadek i doprowadzily do rozbiorow I RP... powinnam to uargumentowac sensownie, wiec to taka typowo maturalna praca.
Nie jestem pewna, czy obranie tezy, ze to glownie wina wewnetrznej sytuacji - to dobry wybor. ale wydaje mi sie, ze po pierwsze : jako jedyni stalismy sie ofiara takich rozbiorow i jako nieliczni byliscie w xvii wieku tak zdegenerowanym spoleczenstwem nie dostosowanym do owczesnej mody jesli chodzi o ustroj.

Byłabym wdzieczna za podanie kilku argumentów! Serdecznie pozdrawiam.

Przeczytałam cały wątek i zasadniczo nie mam zamiaru sie w nim wypowiadac, bo temat jest szeroki, złozony i zbyt trudny, żeby go skwitować kikuzdaniowym postem, a na nic więcej nie mam teraz czasu.

Odniosę sie tylko do jednej sprawy - czyli wytłuszczonego fragmentu:

Polacy to nacjonaliści, zakochani w swoim heroizmie, bohaterstwie, przekonani o mesjanizmie swojego narodu. Zawsze dyskryminowaliśmy mniejszości. Polsko-ukraińska historia nie jest też tak jednostronnie nie w porządku, jak nam się wydaje.
Nie jest to jedyny w tym wątku przykład myslenia ahistorycznego, na które sie zgodzic nie mogę. Pojęcie narodu (i mniejszości narodowej) w naszym obecnym rozumieniu pojawiło się pod koniec XIX wieku.
Wczesniej jedyną wyraźną mniejszością, świadoma swojej odrębności i pielęgnującą ją byli Żydzi, którzy (co warto przypomnieć) pojawili się w Polsce w czasach sredniowiecznych, znajdując tu schronienie przed przesladowaniami religijnymi, ktore ich spotykały w całej Europie. Aż do rozbiorów cieszyli sie w Polsce licznymi swobodami. Potem podlegali ustawodawstwu państw zaborczych.
W przypadku innych "mniejszości narodowych" - Litwinów, Białorusinów, Ukraińców - ich świadomość odrębności językowej i narodowej pojawiła się wyraźnie pod koniec XIX wieku, co zbiegło się niebawem w czasie z odzyskaniem przez Polskę niepodległości. Ta koincydencja bardzo utrudniła nasze stosunki.

Nie można więc wrzucać do jednego wora naszych stosunków z mniejszościami na przestrzeni wieków. Rzeczpospolita przez wieki była państwem wyróżniającym się na tle Europy swobodami religijnymi i tolerancją dla odmnienności.
Nie mozna też rozpatrywać naszych stosunków z mniejszościami w czasach najnowszych w oderwaniu od tego, co działo się wtedy w calej Europie (jesli nie świecie). Wiek XX to był czas nacjonalizmów i żaden naród europejski się przed tym nie uchronił.

Przejwem myslenia ahistorycznego jest także to stwierdzenie:

A Zydzi zasiedlaja aktualnie raczej inne kraje, a nawet kontynenty. W Polsce zostalo ich... ile sztuk?
bo sprowadza przyczyny nieobecności Żydów w Polsce do obecnego polskiego antysemityzmu. Tymczasem na to złozyl sie przede wszytskim Holokaust, który spowodował zniknięcie ponad 90 % Żydów, którzy wczesniej na naszych ziemiach mieszkali, a ci którzy przezyli mieli prawo nie chcieć zyć na ziemi, która jest przesiąknieta krwią ich najblizszych.
Ważnym czynnikiem było także powstanie państwa Izrael. Po raz pierwszy od czasów starożytnych, po wielu wiekach zycia w diasporze, Żydzi mają własne państwo, w którym są gospodarzami.
A jego historia tez jest ciekawym przyczynkiem do analizowania pojęcia nacjonalizm. Ale to temat rzeka i na pewno nie od dyskusji na forum...

Jak byłby dziś oceniany czyn Rejtana?
Do namysłu nad tytułowym pytaniem skłoniła mnie awantura na komisji regulaminowej Sejmu, a także sposób komentowania tego wydarzenia. Otóż dominowała troska nad stylem obrad i stratą cennego czasu oraz – w sporej mierze uzasadniona - krytyka zachowania się posłów. W niewielkim, a z całą pewnością niedostatecznym stopniu analizowano przyczyny tak ostrego konfliktu.

Tymczasem do tej sytuacji doprowadził wręcz niepojęty ciąg nadzwyczajnych posunięć władz Sejmu. Złamanie ustaleń przez przewodniczącego komisji – zwołania komisji po wakacjach, próba zawiadomienie posła Ziobro na półtorej godziny przed posiedzeniem – kiedy miał już zaplanowany dzień, kwestia zgodności z prawem zawiadomienia posła, złamanie niepisanych zasad – zawsze dopiero za trzecim razem bez obecności zainteresowanego posła podejmowano sprawę jego immunitetu, fakt niedopuszczania do zgłaszania wniosków formalnych przez posłów – przewodniczący zdaje się bez ich usłyszenia założył ich niezgodność z regulaminem, fakt przejęcia prowadzenia komisji przez wicemarszałka Niesiołowskiego – nie ogłoszono przerwy dla rozstrzygnięcia wątpliwości posłów Prawa i Sprawiedliwości. Listę nieprawidłowości ukoronował fakt głosowania wniosku odczytanego przez prokuratora Staszaka, którego nikt nie słyszał – w związku z tym obrońca Zbigniewa Ziobro nie mógł się do niego odnieść.


Oczywiście, jak już wyżej wspomniałem, zachowanie się części posłów było zbyt emocjonalne. Jednak nasuwa się pytanie, czy są działania władz, po podjęciu których poseł powinien reagować w sposób nadzwyczajny – na przykład blokować obrady Sejmu? Odpowiedź jest z całą pewnością twierdząca. Czy decyzje w sprawie uchylenia immunitetu posła Ziobro naruszały prawo i zwyczaje tak bardzo, że należało zakłócać obrady? Tutaj już zgodności nie ma – moim zdaniem tak, należało wyraźnie pokazać, że nie ma zgody na falandyzację Sejmu.

Wracając do tytułowego posła Tadeusza Rejtana. Przypomnę, że nie chcąc dopuścić do pierwszego rozbioru Polski najpierw ukrył laskę marszałkowską, wstrzymując rozpoczęcie obrad. Mimo to doszły one do skutku. Gdy po skończonych obradach posłowie skierowali się ku wyjściu, Rejtan rzucił się, starając się zagrodzić drogę wychodzącym - opuszczenie sali obrad oznaczało zgodę posłów na rozbiór Polski. Mam smutne podejrzenie, że dziś taką postawę – mimo sprawy ogromnej wagi - również komentowano by słowami „kabaret”, „cyrk”, „utrudnianie pracy Sejmu na szkodę obywateli”.

Filip Stankiewicz

Zagadnienia przepisałam od owej osoby, zatem się podzielę (za literówki itp. nie odpowiadam- późna godzina już :] )


Polska

1. Polska średniowieczna: chrzest, stosunki z sąsiadami (Ruś, Węgry, Niemcy), rozbicie dzielnicowe (przyczyny, przebieg, skutki), kolonizacja na prawie niemieckim wsi i miast, sprawa krzyżacka (pokoje toruńskie), unie z Litwą, przywileje szlacheckie

2. Rzeczpospolita szlachecka: sejm i senat

3. Wiek XVII: przyczyny, przebieg, skutki

4. Rozbiory: przyczyny, przebieg, skutki

5. Obrady Sejmu Wielkiego, konstytucja 3-go maja

6. Powstanie kościuszkowskie, Targowica

7. Księstwo Warszawskie, powstanie listopadowe, powstanie styczniowe

8. Pierwsza wojna światowa, walka i granicę wschodnią, odzyskanie niepodległości

9. Konstytucja marcowa i kwietniowa, zamach majowy, sanacja

10. Pakt Ribbentrop-Mołotow, kampania wrześniowa, rząd polski na wychodźstwie, polityka okupantów, ruch oporu (PPP), Anders

11. Walka o władzę po roku 1945, referendum, wybory, likwidacja podziemia, emigracja po wojnie, Instytut Literacki w Paryżu, PRL, stalinizm w Polsce, strajki, Solidarność


Świat

Feudalizm, odkrycia geograficzne, wojna trzydziestoletnia, walki o niepodległość Stanów Zjednoczonych, Rewolucja Francuska, okres napoleoński, rewolucja przemysłowa, kongres wiedeński, Wiosna Ludów, nacjonalizm, ruch robotniczy, pierwsza wojna światowa, traktat wersalski, faszyzm i komunizm, Teheran, Jałta, Poczdam, zimna wojna, rozpad komunizmu


Postacie:
Marcin Luter, Kazimierz Wielki, Władysław Jagiełło, Karol Wielki, Krzysztof Kolumb, Napoleon, Cromwell, Lew Trocki, Traugutt, Cyrankiewicz, Bierut itp.


Skróty:
PPS, PZPR, PPR itp.



Radzę jednak nastawić sie na to, że pojawią się pytania z zagadnień, których na liście nie było.